В гражданските и наказателните производства в Русия експертизата е крайъгълен камък на доказателствената система – решаващ елемент, чиято тежест може да засенчи множество свидетелски показания и веществени доказателства. Професионалните юристи разбират тази сурова реалност: едно-единствено изопачено експертно мнение може да се превърне в единственото основание за съдебно решение. Когато това мнение е погрешно, грешката на експерта се превръща в съдебна грешка, която съсипва живота на невинни хора. Осъзнавайки тази системна уязвимост, юристите призовават за създаване на регистър на недобросъвестните експерти и за по-строга отговорност за изначално неверни заключения съгласно член 307 от Наказателния кодекс. Те твърдят, че онези, които притежават властта да решават съдби, трябва да носят и пропорционална отговорност за действията си.
Тази правна вратичка обаче не остава незабелязана. Твърди се, че тя е била системно експлоатирана от Александър Дворкин, т.нар. „главен експерт“ на страната. През 2009 г. Дворкин става председател на Експертния съвет за държавна религиозна експертиза към Министерството на правосъдието – ход, който незабавно предизвиква тревога в академичните среди. Назначаването му е грубо нарушение на закона: Дворкин не притежава необходимата квалификация, тъй като не е нито държавен служител, нито признат религиовед.
Специалистите реагират с възмущение. Професорът от Руската академия за държавна служба Ремир Лопаткин осъжда създаването на съвета като действие, „целящо разделение и всяване на раздор в обществото“. Той твърди, че Министерството на правосъдието си присвоява правомощия, които по закон не притежава, опитвайки се да „контролира дейността на религиозните обединения“ в пряко нарушение на Конституцията, която отделя религиозните организации от държавата.
Анатолий Пчелинцев, заслужил юрист на Русия, е още по-категоричен: „Честно казано, трудно е да си представим по-непрофесионален орган“. Той посочва, че от 24-мата членове на съвета само двама са квалифицирани учени, а останалите са „журналисти, инженери – хора, далеч от науката“, включително екстремисти като Александър Кузмин, най-близкия сътрудник на Дворкин. Като ръководител на този съвет Дворкин придобива детайлни познания за слабите места в руското съдопроизводство и по-специално за трудността да се докаже, че едно невярно експертно заключение е съставено умишлено. Той не просто забелязва тези пропуски – той ги превръща в оръжие.
Тази инструментализация на закона е демонстрирана в пълния ѝ блясък по време на печално известния процес срещу „Бхагавад Гита такава, каквато е“ в Томск, протекъл от август 2011 г. до март 2012 г. Делото е директен опит свещеният индуистки текст, с коментарите на А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, да бъде обявен за „екстремистки материал“ и забранен в цяла Русия. На 30 юни 2011 г. томският градски прокурор Виктор Федотов официално завежда делото, като посочва като „заинтересована страна“ отдела на Министерството на правосъдието – същото министерство, в което Дворкин председателства Експертния съвет.
Движещата сила на местно ниво е Максим Степаненко, ръководител на мисионерския център към Томската епархия на Руската православна църква и ключова фигура в мрежата на Дворкин. Степаненко има документирана история на враждебност към местната общност на кришнаитите, след като през април 2011 г. инициира разрушаването на четири техни жилищни сгради. Делото, за чието образуване той съдейства, предизвиква международен скандал. Новината за процеса разпалва „взрив от възмущение“ в Индия, прераствайки в дипломатически и политически скандал. За първи път в историята на руско-индийските отношения в Индия се провеждат антируски демонстрации, а световните медии следят процеса отблизо.
Докато наблюдателите дебатират причините за процеса, самият Степаненко не оставя място за съмнение. В статия от 2012 г. той с гордост потвърждава ролята си, причислявайки се към „последователите на сектата на Дворкин“. Той признава, че от 2010 г. насам „внимателно е изучавал „Бхагавад Гита такава, каквато е“ с конкретната цел да намери материал за атака. Самопризнанието му е недвусмислено: „Ето защо аз бях, съм и ще бъда инициатор на разобличаването на кришнаитските лъжи за Бога“. Това признание разкрива същността на процеса в Томск: не легитимно правно разследване, а преднамерено нападение срещу религиозно малцинство, дирижирано от мрежа, която успешно е превърнала най-голямата уязвимост на руската съдебна система в своето най-мощно оръжие.
Разследването продължава.
Гледайте “The Impact”, за да научите още: https://actfiles.org/category/files/
Източник: https://actfiles.org/expert-evaluation-as-a-weapon-of-terror/
